სტუმრად ჩვენს ეთერში: სოფო გორგოძე

მომეწონა ფინური მიდგომა განათლების მიმართ. თავად სწავლის პროცესი უნდა იყოს საინტერესო და მიმზიდველი და საჭიროებდეს შემოწმებას. არ მწამს ამ "დავერიაი ნო პროვერიაის" და საერთოდ "პრავერიაის". როგორც ცოდნის მიღება, ასევე სპეციალიზაციის არჩევანი მთელი სიცოცხლე გრძელდება და არაიშვიათად ცვალებადია. პროცესია მთავარი, პროცესი! :)

ეგებ ჯობდეს, სულ არ იყოს სკოლაში სიარული აუცილებელი, ამით უფრო შეუმცირდებათ მშობლებს შვილების მომზადების ხარჯები, პირდაპირ გადაიხდიან უმაღლეს სასწავლებლის საფასურს და აიღებენ დიპლომს, ყველა კმაყოფილი იქნება: მშობელი – დიპლომიანი შვილი ეყოლება, შვილი – სწავლაზე დროს არ დაკარგავს, უმაღლესი – შემოსავალი ყოველთვის ექნება! ტაში…………

ეს ისეთი ექსპერტია, როგორც მე ბალერინა.ცოტა საქმის მცოდნე და ლოგიკურად მოსაუბრე რომ მოგეწვიათ, ვერა? ფაქტებს აყალბებს და ვერ ასაბუთებს. სამწუხაროა ძალიან!!

გადაცემაში სოფო გორგოძე უბრალოდ ახმოვანებს ბატონი გიგი თევზაძის რიტორიკას- რომ აბიტურიენტები უმაღლეს სასწავლებში მხოლოდ ერთი გამოცდით უნდა ხვდებოდნენ. ბატონი გიგი დიდი ხანია ამტკიცებს, რომ უმაღლეს სასწავლებელში ორი წლის განმავლობაში სტუდენტებს მხოლოდ "მიმოხილვით" თუ "საორიენტაციო" საგნებს უნდა სწავლობდნენ და მხოლოდ შემდეგ ირჩევდნენ პროფესიას! ამიტომაც სრულიად საკმარისია ერთი გამოცდა- ზოგად უნარებში (უნარ-ჩვევებში:) რამდენად ხარისხიანად შეისწავლის ადამიანი ფიზიკას, ან მათემატიკას (თუნდაც ნიჭიერი, რომელსაც შემოქმედებითი აზროვნება აქვს განვითარებული, მაგრამ მათემატიკა საერთოდ არ იცის, როგორც სოფო ამბობს), ორ წელიწადში, ძალიან დიდ კითხვის ნიშანს აჩენს!

გადაცემის ავტორთან მაქვს შეკითხვა: ბატონო ნიკო, არ შეიძლება სხვა უმაღლესი სასწავლებლებიდან მოიწვიოთ ხოლმე განათლების "ექსპერტები"- მაგალთად თსუ-დან? იქნება მათ განსხვავებული ხედვა აქვთ? რატომ უნდა ვისმინოთ მხოლოდ გიგი თევზაძის პოზიცია, რომელსაც მთელი ილიაუნის პროფესურა ახმოვანებს?

ქალბატონმა სოფომ ვერაფერი თქვა სკოლის როლის გაძლიერების შესახებ- ყველაზე მწვავე პრობლემა, რომელიც დღეს საქართველოშია. გამოცდების არ ჩაბარებით ეს პრობლემა რომ არ მოგვარდება- მგონი ყველას კარგად ესმის. "ჯერ გამოცდები მოვხსნათ, რადგან ის არაფერს ზომავს, იქ მხოლოდ შემოსახაზი დავალებია და ძალიან ადვილია და შემდეგ თანადათან ვიზრუნოთ სკოლაში ხარისხის ამაღლებაზე"- ქალბატონი სოფოს ეს დამოკიდებულება, საკმაოდ ზედაპირულია. მოდით ჯერ ის გავარკვიოთ- როგორ და რა უნდა ისწავლებოდეს სკოლაში, რა უნდა იცოდეს მოსწავლემ სკოლის დამთავრების შემდეგ და მერე ვისაუბროთ, როგორი მეთოდით გავზომოთ მოსწავლეთა ცოდნა- ტექტირებით თუ სხვაგვარად. ისე, ცნობისათვის, საატესტატო გამოცდები- კომპიუტერულად ბარდება და "შემოსახაზი" არაფარი არ არის!.

ილიაუნის წარმომადგენლეთა პოზიებს რომ ვაჯერებ, ასე მგონია, სკოლაზე, როგორც ზოგადსაგანმანათლებლო ინტიტუციაზე, საერთოდ არ ფიქრობენ. მათი ძირითადი მიზანი (ბატონ გიგის, ბატონ სიკოს და ქ-ნ სოფოს ვგულისმობ) მხოლოდ იმისი მტკიცებაა, რომ გამოცდები- ეს არ არის მოსწავლის ცოდნის შემოწმების საუკეთესო ფორმა! ისინი ყველაზე დიდი ენთუზიაზმით სწორედ ამაზე საუბრობენ ბოლო წლების განმავლობაში ყველა გადაცემაში!! ტესტირებას, როგორც მეთოდს ბევრი აკრიტიკებს, მაგრამ ისიც საყოველთაოდაა ცნობილი, რომ დღეს სწორედ ტესტირება ითვლება მთელს მსოფლიოში ყველაზე ობიექტურ საშუალებად, რომელიც საშუაელებას იძლევა შეამოწმოს აპლიკანთა მიღწევები ყველაზე ობიექტურად, ყველაზე იაფად და მოკლე დროში. რა თქმა უნდა გარკვეული პრინციპების დაცვაა საჭირო ამ მიზნის მისაღწევად.

ისე, ფინეთის საგანმანათლებლო მოდელის მაგალითად მოყვანა და მისი საქართველოს სიტუაციასთან შედარება- ძალიან სასაცილო იყო!

ძალიან სუსტი ინტერვიუა. რატომ ატყუებთ საზოგადოებას, რომ ფინეთში სკოლებში გამოცდები არ არის? რატომ მოგყავთ მცდარი არგუმენტები? ამის შემდეგ, როგორ ვენდოთ თქვენ სიტყვებს. დაინტერესებულ მკითხველს შეუძლია ნახოს ინფორმაცია ფინეთში სკოლის გამოსაშვები გამოცდების შესახებ ამ ბმულიდან:
http://www.ylioppiastutkinto.fi/en/

იქნებ უკეთესად დაგესაბუთებინათ, როგორ შეიძლება აბიტურიენტის ჩარიცხვა უმაღლესში ერთი გამოცდით. ამით ხომ კიდევ უფრო დაეკარგება სკოლას ფასი?